モノリス分離: 遅いデプロイメント、リスクの拡大、技術的負債をどのように解決するか

すでに、"The Silent Killer of Business Agility"について解説しましたが、本日はモノリスの問題をすべて解決する方法について深く掘り下げていきます

1. デプロイのボトルネック：Time-to-Marketの遅延

モノリシックな構造では、すべてのコンポーネント（ユーザーインターフェース、ビジネスロジック、データアクセス）が密結合しており、単一のコードベースを共有しています。

問題点：「すべてまたはゼロ」のデプロイ

単一のページでタイプミスを修正する必要がある場合、その1つのファイルをデプロイするだけでは済みません。アプリケーション全体をビルド、テスト、デプロイする必要があります。

• リスク：関係のないシステムの別の部分に意図しないバグを混入させるリスクが非常に大きく、遅いテストサイクルにつながります
   

• ダウンタイム：システム全体の再デプロイは、ダウンタイムの可能性を高め、ユーザーエクスペリエンスと収益に直接影響します
   

• 悪循環：デプロイが遅いと、デプロイ頻度が減ります。デプロイ頻度が減ると、より大きな機能リリースとなり、さらに多くのバグが発生し、デプロイが遅くなります。

解決策： デカップリングにより、アプリケーションを個別にデプロイできるより小さなサービスに分割できます。支払い処理サービスは、ユーザー認証サービスに一切触れることなく、数分で更新およびロールアウトできます。これにより、Time-to-Marketが劇的に加速します。

2. スケールリスクと技術的ロックイン（技術的負債）

モノリスは、アプリケーションのすべての部分に対して単一のルールセットを強制し、インテリジェントに成長する能力を制限し、重大な技術的負債をもたらします。

問題点：すべてに当てはまるものはない

システムのすべての部分が同じニーズを持っているわけではありません。高速データ取り込みモジュールはGoまたはRustの並行性を必要とする場合がありますが、レポートダッシュボードはPython/Djangoが提供する迅速な開発の恩恵を受けるでしょう。

• 強制的な均一性：モノリスは、同じ言語とデータベースを全面的に使用することを強制するため、非効率なリソース使用につながります（たとえば、トラフィックの少ないサービスを、トラフィックの多いサービスをサポートするためだけに過剰にスケーリングするなど）
   

• 技術的負債：主要なフレームワークやデータベースを交換することがリスクの高い数年がかりのプロジェクトとなるため、古くなったテクノロジーにロックインされますが、独立したサービスでは段階的な近代化が可能です

解決策: デカップリングにより、ジョブに適切なツールを使用できます。必要なサービスのみをスケーリングし（たとえば、ピーク時に検索インデックスをスケーリングするなど）、レガシーコードベース全体に触れることなく、新しいモダンな言語を新しいサービスに導入できます。これにより、高価なインフラストラクチャの無駄を削減し、技術的負債を最小限に抑えます。

3. チームダイナミクス：コラボレーションとオンボーディングの苦痛

エンジニアリングチームが5人から50人に増えるにつれて、モノリスの共有コードベースはコラボレーションの悪夢になります。

問題点：コードの衝突と認知的な過負荷

大規模な共有コードベースでは、開発者は常に互いにつま先を立てており、頻繁なコードの競合と長くて苦痛なマージプロセスにつながります。

• 遅いオンボーディング：新しい開発者は、数百万行の相互接続されたコードを理解しようとする際に、急な学習曲線に直面し、最初の数か月の生産性に深刻な影響を与えます
   

• 所有権の混乱：明確な境界がないと、コードの品質と責任が低下します。特定のコンポーネントを本当に所有するチームはなく、より多くのバグとより遅い修正につながります

解決策： デカップリングにより、特定の管理可能なサービスを中心にチームを構成できます。各チームは、そのサービスをエンドツーエンドで所有し、以下につながります。

• より迅速な意思決定とより明確な説明責任
   

• 新しい開発者は1つの小さなサービスだけを習得すればよいため、より迅速なオンボーディング
   

• イノベーションを可能にする、より幸せで生産性の高いエンジニア

Glintecoの青写真：戦略的デカップリング

答えは、リスクが非常に高いことで知られている、パニック的な「ビッグバン」のリライトではありません。解決策は、アプリケーションを独立したサービスにデカップリングする戦略的で測定されたプロセスであり、一般的にマイクロサービスアーキテクチャとして知られています。

ストレンガーフィグパターンと呼ばれる、低リスクの段階的な戦略をお勧めします。

1. 継ぎ目の特定：デプロイが最も困難で、スケーリングが最も必要で、更新が最も頻繁なモノリスの領域を特定します（例：支払い、ユーザー管理、通知）
    

2. 新規構築、トラフィックの転換：単一の分離された機能を中心に新しいサービス（マイクロサービス）を構築します。新しいサービスが安定したら、APIゲートウェイを介して、すべてのトラフィックをモノリスから新しいサービスに転換します。新しいサービスは古い機能を「絞め殺します」
    

3. 繰り返しと廃止：このプロセスを一度に1つのサービスで繰り返し、元のモノリスを徐々に縮小し、完全に廃止できるようにします

この戦略的アプローチにより、現代のビジネス需要に対応するために必要な柔軟性、回復力、およびデプロイ速度が得られ、負債が最大の資産に変わります。

移行をマッピングする準備はできましたか？

レガシーアーキテクチャにビジネスのスピードを左右されることはありません。現在のシステムで、デプロイの遅延、スケールリスク、または技術的負債の増加の兆候が見られる場合は、明確で低リスクなデカップリング戦略について話し合う時期です

Glintecoでは、Django、NextJS、AWSなどの最新のスタックを使用して、高成長企業がこの変革をガイドすることに特化しています。

👉 移行戦略を計画し、ROIを推定するために、当社のエンジニアリングアーキテクトとの無料の機密技術相談を今すぐご予約ください。